Вновь о книгах (часть 2)


Земля, будущее, компьютерные технологии – это всё. Миром правят корпорации. Внутри матрицы зарождается нечто - то ли разум, то ли душа. На фоне этого – повествование. Профессиональный наемный убийца похищает ученого. Но вместо известного компьютерщика в самолете оказывается его дочь, которая на самом деле – орудие матрицы (точнее, этого «нечто»).

Читается средне. Всё изложение разбито на несколько сюжетных линий, которые словно провода, постепенно переплетаются вместе. Тяжело, когда читаешь по вечерам, перескакивая с одного на другое – но ничего.

Не понравилось то, что у автора весь социум исчез, испарился. Нет церкви, власти, дружбы, секса. Есть лишь компьютеры, и всё. Когда он хочет описать что-то человеческое, он берет за образец 19 и 20 века, но делает это неумело. Ничего нового в жизни человека не появилось, новое всё – в машинах и в матрице. Вот и получается, что всё, за что борются герои – эфемерное и старое, взятое из ХХ века (шкатулка, автора которой ищет Мария Крушкова). Даже прозвище героя оттуда (из 20 века). Ну-ну…

Я даже дал этому философское объяснение: мир потерял душу и люди пытаются найти ее, вернуть себе свою духовность. Но душа нашлась сама, в матрице, т.е. она уже не принадлежит человеческому роду. Отныне матрица – наша всё.

В качестве «истока» матричного разума взят культ вуду. Ну, хорошо. А детали где? Я не понимаю слов о лошади Донбалы. Это сексуальный подтекст или некий эвфемизм? Если читателя отсылают к чему-то уже существующему и не нуждающемуся в проработке, то где объяснение «лучшести» этого? Почему вуду, а не, например, национал-большевизм?

Гибсон был бы более реален, если б пошел дальше, до абсурда, довел свой мир до мира «Матрицы», а он остановился где-то посередине. В итоге не веришь ему.

Хорошая, твердая «тройка»